consensus patrum

прошу дать оценку книге.
Еп. Иларион (Алфеев) СВЯЩЕННАЯ ТАЙНА ЦЕРКВИ. Введение в историю и проблематику имяславских споров  
http://www.hesychasm.ru/library/Name/secr00.htm

Мне кажется, книга еп Иллариона - объективно рассматривает эту богословскую проблему. Обратите внимание на то что он пишет в заключении:

"Какие конкретные действия необходимо предпринять в связи с вопросом о почитании имени Божия?


Необходимо, как нам представляется, чтобы специальная комиссия (рабочая группа), созданная в рамках Синодальной Богословской
Комиссии Русской Православной Церкви для исследования данного вопроса, дала церковную и богословскую оценку книге схимонаха
Илариона “На горах Кавказа”, с которой начались имяславские споры. Комиссия должна была бы критически рассмотреть труды иеросхимонаха
Антония (Булатовича) и других представителей движения имяславцев и вынести по ним свое суждение. Необходимо рассмотреть деятельность
и богословские труды митрополита Антония (Храповицкого) и других противников имяславия, в том числе архиепископа Никона (Рождественского)
и С. В. Троицкого, а также Послание Святейшего Синода от 18 мая 1913 года и прочие деяния Синода по вопросу об имяславии.
Церковная оценка должна быть дана трудам священника Павла Флоренского, протоиерея Сергия Булгакова и А. Ф. Лосева,
посвященным теме почитания имени Божия. Наконец, требуется систематизация православного учения об имени Божием на
основе Священного Писания Ветхого и Нового Заветов, литургического Предания Православной Церкви, сочинений Отцов
Церкви и православных богословов нового времени, таких как святой праведный Иоанн Кронштадтский. По тщательном
изучении всего материала, связанного с имяславскими спорами и с учением об имени Божием, данная специальная комиссия
могла бы представить свои выводы Богословской Комиссии Русской Православной Церкви, после чего Синодом было бы принят,
а Архиерейским или Поместным Собором утверждено постановление, содержащее официальную церковную позицию по вопросу
о почитании имени Божия.

Таким образом — пусть и с большим запозданием будет восстановлена справедливость в деле имяславцев и сформулировано
 церковное учение о почитании имени Божия. “Священная тайна Церкви” будет, наконец, осмыслена — настолько, насколько
вообще возможно осмысление тайны, выходящей далеко за пределы человеческого сознания."
http://www.hesychasm.ru/library/Name/secr_concl.htm

Очень хорошая книга.
Введение в тему.
Хотя с точки зрения Богословия и не слишком глубокая, ИМХО.
Но более глубокое Богословие - дело неудобное, так как задевает слишком много личностей....

есть один плюс в Алфееве: благодаря его труду в РПЦ МП стали относиться к имяславию более-менее лучше,чем раньше.

он признаёт энергию Богом,но всё равно имя Божье он не признаёт энергией,т.е.сводит имя Божье только к имяначертанию.

но

1. Имя Божье-это Сам Христос,т.е.Сам Бог.

"Се,Имя Господне идет"-говорит Писание.

2. а также имя Божье-это нетварная энергия,т.е.Сам Бог,но в аспекте движения.

имена Божьи переносятся на обоженных,обоженные причаствуются именам Божьим.

3. и только в третьем смысле имя Божье может трактоваться как чел.слово,в котором почивает Божество. (дефиниция арх.Феофана Быстрова,Вл.Лосского...)

Да, я решился открыть рот в защиту имяславия только после книги вл. Илариона. Хотя понял, что вся суть наших проблем именно там, довольно давно.
НО я считал себя не вправе высказываться, ни имея в МП НИ ОДНОГО архиерея, открыто защищающего имяславие.
Так и наше знакомство с тобой - следствие этой книги.


Азамат! А это не вопрос омонимии?
Одно и то же слово (или словосочетание - в данном случае, "имя Божье") имеет несколько разных смыслов?

Не омонимы ли это?

думаю,омонимы.

а если на практике,то

без имяславия молитва будет чувственной,возбуждающей кровь и воображение,душевной,прелестной.

Думаю, все же не обязательно только такой. Она может быть и трезвой в кавычках, в смысле холодной рассудочной трезвости.

Но это в любом случае будет в основе своей пелагианство, продукт человеческой активности, а не приобщение божественного действия, тварные усилия, которые рождают в зависимости от их направленности различные психологические эффекты: визионерство (если акцент на воображении), пиетизм (если - на чувственной сердечности), стоическое "бесстрастие" (такого рода трезвость следует, по-моему, из того, что говорит о молитве Осипов) и т.п.

 

Да, вот в этом-то вся и суть.
Без имяславия нет Пути к внутреннему безмолвию. Дверь закрыта.
Хотя (по милости Божьей) бывают одаренные Свыше люди, например, Феофан Затворник, которые достигают высоких состояний помимо имяславия, поверх всех законов (ибо для Бога нет закона).
Но опыт этих людей остается уникальным и не может вполне безопасно использоваться другими.
Опытные в духовной жизни люди говорят, что хотя наставления Феофана Затворника были весбма полезны для его духовных чад, они не могут считаться изложением "царского пути" - слишком особенный, уникальный случай... к сожалению, многие не понимают этой тонкости, охотно выбирая именно Феофана Затворника в качестве заочного наставника на пути умного делания.
К счастью, у нас и есть Игнатий Брянчанинов, дающий необходимую в этом случае коррекцию и восполняющий недостающее.

На мой взгляд,книга несколько односторонна. Разумные доводы против имяславия априори объявляются недостаточными и ущербными.Автор явно симпотезирует имяславскому движению,а это не есть критерий научной проницательности!Хотя,конечно, издание этой книги и сняло некое табу на данную тему,на мой взгляд, она нуждается в некоторых доработках. Так например относительно учения о нетварных энергиях отрицательно высказывался выдающийся греческий библеист Савва Агуридис в своем докладе в Румынии на библейской конфиренции! Так что тема освещена в однозначном направлении,которое выдается,как единственно верное. Требуются доработки!

Как раз у меня сегодня в ленте цитата из Иоанна Кронштадтского:

Имя Божие есть Сам Бог. Потому говорится: не приемли имени Господа Бога твоего всуе [Исх. 20, 7; ср. Втор. 5, 11]. Или - защитит тя имя Бога Иаковля [Пс. 19, 2], или: изведи из темницы душу мою исповедаться имени Твоему [Пс. 141, 8]. Как Господь есть препростое Существо, препростой Дух, то Он в одном слове, в одной мысли - весь всецело и в то же время везде - во всей твари. Потому призови только имя Господне: ты призовешь Господа - Спасителя верующих и спасешься. Всяк, иже призовет имя Господне, спасется [Деян. 2, 21]. Призови Мя - имя Мое - в день скорби твоея, и изму тя, и прославиши Мя [Пс. 49, 15],  http://otec-ioann.livejournal.com/1925790.html

Савва Агуридис:"Новое православие
В последние годы в
греческом богословии, где
по-прежнему сильны
схоластические тенденции,
подули новые веяния, источником которых была
русская богословская
мысль, развивавшаяся в
Свято-Сергиевском институте
в Париже. Действительно,
издание сочинений св. Григория Паламы весьма
уважаемым, ныне покойным
о. Иоанном Мейендорфом
дало толчок к подобной
работе в Фессалониках, что
объясняется политическими причинами. Как мы увидим,
национальные факторы в
послевоенной Греции
способствовали
становлению нового
богословского течения и изданию ряда работ,
посвященных паламистским
вопросам: божественная
сущность и энергии
божества, сотворенные и
несотворенные; созерцание Бога и обожение человека
через его приобщение к
несотворенной энергии Бога.
Возникает вопрос: как все
это связано с Библией и
библеистикой? Вот и ответ: здесь нет
никакой связи. Более того,
мы стоим перед сложной
проблемой, поскольку
аскетическая жизнь
верующих и их приобщение к несотворенным энергиям
не имеют отношения ни к изучению Св. Писания, ни к
библейскому учению вообще. То есть, согласно
данной теории, человек может независимо от Библии под одним только
руководством духовного наставника возвыситься до
того, чтобы стать способным видеть божественный свет и достичь обожествления.
Несмотря на то что Св. Писание благодаря
содержащимся в нем примерам божественного
теозиса могло бы очень помочь человеку в достижении такой высокой
цели, оно не играет сколько- нибудь существенной роли в
этих возвышенных переживаниях божественного света и
обожествления. Тут действуют иные факторы."

Жатвы много, а делателей мало. Кубани с этим особенно не везет

Эточасть статьи указанного мною Саввы Агуридиса. Замечу, что уровень научной аргументированности у него выше, чем в обсуждаемом труде уважаемого владыки Иллариона(Алфеева).

Далее. В данной теме идет обсуждение научной работы,а не повторение имяславских споров. Поэтому хотелось бы призвать не уклоняться от темы))

И наконец, у нас, уважаемый собеседник, вера во Христа,а не в  Иоанна Кронштадского,поэтому давайте в вопросах вероучения будем аппелировать к Св. Писанию). А в Св. Писании использование Имени Бога является явным примером метонимии,олицетворения. Так в Писании олицетворяется Закон, Мудрость и так далее, но навряд ли серьезный человек решиться искать страшное чудовище с жалом,прочитав ап. Павла. Так же и в нашем случае. Имя это своеобразный синоним Бога,так как благочестивый иудей старался как можно реже употреблять имя Бог,а заменял его различными эквивалентами. Так евангелист Мтфей,как благочестивый иудей не использовал термин"Царство Божие"заменив его "Царством Небесным". В других евангелиях вы не найдете такого словооупотребления нигде.

Наверно, вера апостола Иуды, предателя Христа.  Не того же ведь апостола, который написал: "Да о Имени Иисусове всяко колено поклонится, небесных, земных и преисподних", кроме, как мы видим, колена предателя. Или вера древних библеистов, друзей библейского Иова, сказавшего: "Благословенно Имя Господне", а они ему в ответ: "Похули Бога и умри".


Это у вас, библеистов, в головах олицетворение Бога является метонимией, а у христиан, да и у древних иудеев тоже, олицетворение Бога является Самим Богом, так как и Лица Божии -- это Бог, и Имя Господне, как явление Божией Славы (божественной энергии у Паламы, "Кавода" у иудеев), это тоже Бог. По поводу Паламы это всем известно, а по поводу такого воззрения древних иудеев см., например, http://marquette.academia.edu/andreiorlov/Papers/198748/_

Поэтому у вас и вера не апостола Павла и не библейского Иова, и библия не Паламы и не древних иудеев, а то и другое взято у вас, называющих себя библеистами, из собственной головы

Не знаю, хотя и догадываюсь, какая у Вас, уважаемый Женя Мельников, вера, но на этом форуме давайте будем руководствоваться его правилами и его концепцией.

И, пожалуйста, впредь воздержитесь от таких самонадеянных рекомендаций по отношению к другим, тем более давно (в отличие от Вас) и положительно себя зарекомендовавшим участникам форума.

И оформите, пожалуйста, цитату, которую Вы привели, во-первых, как цитату, во-вторых, в нормальном формате, а не в столбик - это же Агуридис, а не Маяковский.   

Обо всем этом я Вас на правах модератора прошу.

Ребят,я конечно понимаю ваше негодование по поводу моей персоны,и я постарался максимально исправить мои ошибки в постах))текст Агуридиса переделать не смог,прошу прощения...Но если вы не будете против,мне было бы очень интересно продолжить полнмику по поводу указанной темы,так как я действительно хочу разобраться в данном вопросе.

Вот цитата вл. Иллариона (Алфеева):
 То, что весьма условно называют сегодня "паламизмом", изучено у нас очень мало (до конца XIX века исихазм в России считали ересью, а Паламу главным ее носителем) "

а что Вы, собственно, хотите доказать относительно богословия Паламы? Сформулируйте свой тезис и приведите соответствующие свидетельства из текстов Паламы.

если Вы хотите оппонировать имяславцам - то опять же, сформулируйте ясно свое мнение и аргументируйте свидетельствами от святоотеческой традиции.

Приводить свидетельства тех или иных патрологов -тоже, конечно, неплохо, но прежде всего надо ссылаться на свв. отцов. мы здесь пытаемся выявить собственно святоотеческий дискурс, патристический, а не патрологический.

Женя Мельников, Ваш последний пост удален как флудный. Рекомендую вам внимательно перечитать Правила этого форума (http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=8.0) и руководствоваться ими, в противном случае - Вы отправитесь в бан немедленно и навсегда. Не превращайте тему в базар о мнениях, к ней не относящихся.