|
azamat
|
 |
« Ответ #60 : 22 Июль 2009, 12:30:17 » |
|
если уж кратко,то доказательства
1. анафематизм Конст.собора,где подвергаются анафеме те,кто не отождествляет голгофское приношение с евхаристическим и понимает слово "воспоминание" в значении "мечтания".
2. бесконечное число свидетельств св.отцов.
3. свидетельства иконописи,где видно,что кровь и вода из ребра Распятого стекают прямо в Чашу.
4. максимовское разделение логоса и тропоса чел.природы.
соответственно,слова отцов о том,что это тело Того,Кто был рождён,распят,погребён,воскрес,вознёсся...относится к логосу,а не к тропосу Даров.
СНБ,Слово 42,1:
"Пообдумаем и поисследуем точнее, в чем таинство Воскресения Христа, Бога нашего, каковое таинственно бывает и в нас, если восхощем, и как погребается Христос внутрь нас, как во гробе, как соединяется с душами нашими, воскресает в нас и вместе с Собою воскрешает и нас."
вот этот текст надо было Лурье привести в качестве доказательства.
|
|
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
|
Денис В.С.
|
|
« Ответ #61 : 22 Июль 2009, 12:49:53 » |
|
5. кирилловское "единое естество Бога Слова"-это Церковь,это участие наше в жизни Христа,в Его теле независимо ни от каких разделений: по бытию,времени и пространству.
мы проживаем Его жизнь как клеточки Его тела,и Он проживает нашу жизнь,страдая вместе с нами и воскрешая нас.
никаких метафор,всё буквально. + 1000 |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Андрей_в
Пользователь
 Offline
Сообщений: 62
|
|
« Ответ #62 : 22 Июль 2009, 14:48:06 » |
|
кирилловское "единое естество Бога Слова"-это Церковь,это участие наше в жизни Христа,в Его теле И вот теперь объясните, почему свт. Кирилл, указывая (толкование на Ин 20:17, 26-27), что до воскресения Христа всякому было дозволено касаться Его тела, а после воскресения - не всякому, но только верующему, выводит из этого, что и к таинству Евхаристии должно приступать не всем, но только очистившимся верой и крещением. А по всем остальным пунктам я не буду здесь спорить, это тема о книге, достаточно и того, что мы согласны, что в книге отсутствует доказательство утверждения о якобы тленности Св. Даров. ... Просто не смог удержаться, когда Вы назвали православие ересью, а ересь православием, поэтому и прокомментировал. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #65 : 24 Август 2009, 02:21:05 » |
|
реакция Лурье в жж была интересной ) он согласился с Каниболотским и сказал,что да,Православие он понял правильно (т.к.оно дико и дерновенно), и он логично сделал выбор по своей вере,а именно: избрал Ассирийскую церковь востока (несторианскую). мне тоже импонирует Каниболотский именно этим: логической последовательностью. это не то,что большинство "православных",которые,на самом деле,исповедуют несторианство,но при этом подписываются,будто они православные. насчёт спора о тантум-квантум здесь уже была такая тема,по-моему. Дима Бирюков,Андрей Белоус,Олег Мосолов,Роман Береговой против радикального (симметричного) тантум-квантум хгра. у Лурье даже в проповедях написано,что Логос стал совершенным человеком, а потому в той же степени совершенным Богом может стать святой. только ипостаси сохраняют свою идентичность. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 24 Август 2009, 02:47:14 от Ioann22 »
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 1155
|
|
« Ответ #66 : 24 Август 2009, 12:41:22 » |
|
А я что-то не припомню - где Лурье пишет о совсем радикальном тантум-квантум (не только по свойствам, а по природе)? Вот у Бусыгиной нечто такое есть - да, а вот у Лурье где?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Андрей Белоус
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 2347
|
|
« Ответ #67 : 24 Август 2009, 13:01:31 » |
|
А я что-то не припомню - где Лурье пишет о совсем радикальном тантум-квантум (не только по свойствам, а по природе)? Вот у Бусыгиной нечто такое есть - да, а вот у Лурье где?
хороший вопрос. сам его хотел задать  |
|
|
|
|
Записан
|
Если желаешь Истинной Жизни, ожидай всегда человеческой смерти (с) Нил Синайский
|
|
|
|
olegvm
|
|
« Ответ #68 : 24 Август 2009, 17:41:58 » |
|
А я что-то не припомню - где Лурье пишет о совсем радикальном тантум-квантум (не только по свойствам, а по природе)? Вот у Бусыгиной нечто такое есть - да, а вот у Лурье где?
У меня нет сейчас под рукой ИВФ. Но о природном обожении в ИВФ, кажется, есть там, где цитируется св. Кирилл Александрийский. Но Лурье и оговаривается, что в неохалкидонском дискурсе терминология была уже другая. Каниболоцкий в целом православие понимает, кажется, правильно хотя и изображает его зачастую в карикатурном виде, и порой фантазирует. По поводу тантум-квантум я не то, чтобы противник Лурье в данном вопросе, но ИМХО он несколько преувеличенно говорит о нем, как о некоем принципе, из которого можно уже делать какие-то чуть ли не математические выводы. У св. Григория Богослова же речь, на мой взгляд, просто идет о том, что как Бог действительно, а не мнимо, стал человеком, так и человек во Христе действительно, а не метафорически, становится Богом. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #69 : 24 Август 2009, 19:22:47 » |
|
хгр часто указывает на понимание воплощения св.Феодором Студитом:
Логос восприял чел.природу+чел.ипостасные идиомы,но не ипостась.
так и святой воспринимает Бож.природу Сына+Бож.ипостасную идиому (ипарксис Сына в Троице),но не ипостась.
|
|
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
Дмитрий Бирюков
глобальный модератор
Ветеран
Offline
Сообщений: 1155
|
|
« Ответ #70 : 24 Август 2009, 19:36:22 » |
|
Азамат, а где он это указывает?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
olegvm
|
|
« Ответ #71 : 24 Август 2009, 19:37:44 » |
|
так и святой воспринимает Бож.природу Сына+Бож.ипостасную идиому (ипарксис Сына в Троице),но не ипостась.
Ну, все-таки общепринято, что святые воспринимают не Божественную природу, а Божественную энергию (если отвлечься от того, что энергия это природа в ее движении). |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
olegvm
|
|
« Ответ #72 : 24 Август 2009, 19:44:03 » |
|
Азамат, а где он это указывает?
Я помню, что у Хгр'а есть о том, что, как Воплощение не прибавляет человеческой ипостаси, так и обожение не прибавляет божественных. На мой взгляд, вполне можно сказать, что ипостась Сына, оставаясь Божественной, стала и человеческой по человеческой природе. А ипостаси святых, оставаясь человеческими по природе, стали божественными по благодати. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #73 : 24 Август 2009, 19:48:37 » |
|
На мой взгляд, вполне можно сказать, что ипостась Сына, оставаясь Божественной, стала и человеческой по человеческой природе. А ипостаси святых, оставаясь человеческими по природе, стали божественными по благодати. так,кажется,пишут Беневич с Шуфриным в "Беседах о прав.догм.богословии". мне тоже такой язык представляется вполне нормальным. т.е."ипостась" здесь рассматривается в усвоительном смысле,а не в причинном (личностном). |
|
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
|
azamat
|
|
« Ответ #74 : 24 Август 2009, 19:51:18 » |
|
так и святой воспринимает Бож.природу Сына+Бож.ипостасную идиому (ипарксис Сына в Троице),но не ипостась.
Ну, все-таки общепринято, что святые воспринимают не Божественную природу, а Божественную энергию (если отвлечься от того, что энергия это природа в ее движении). у хгра в тантум-квантум вообще нет противопоставления природы/энергии. когда в тантум-квантум он говорит "природа",то имеется ввиду и её движение. причаствоваться Бож.природе уже означает причастие её движению. |
|
|
|
|
Записан
|
Св.Иоанн Дамаскин: "Ибо одну только ревность к Истине я имею как надежду на спасение, и надеюсь, и желаю с нею встретить Господа Христа, предлагая Ему ее, как умилостивление за те постыдные грехи, какие были мною совершены."
|
|
|
|
