Богословие и практика Иисусовой Молитвы

[Кирилл Кострыкин]

еретики пусть захватывают кого угодно,потому что ведутся на них такие же еретики.

овцы слышат голос своего пастыря.

и если он волк,то и они его чада.

по поводу экуменизма Евгений не напрасно пишет,потому что такое внешнее "христианство" и нужно миру сему.

цель подлинного христианства (=православия) противоположна "христианству" еретиков.

Ну вы прямо в еретики записали и несчастных африканцев, и полинезийцев, и австралийских аборигенов, которым ну вот не повезло, и они приняли христианство от католиков или протестантов.
А какая цель Православия? Христос говорит, что перед концом мира Евангелие будет проповедано всем народам. Разумеется, в православном варианте, поскольку вне Православия нет и подлинного Евангелия как Слова Божия. И кто будет в ответе за тех людей, которые могли бы услышать от нас, православных, Благую Весть, но не услышали, поскольку мы как как щитом отгородились от них, заранее уже признав их погибшими.
Ведь вы согласны, что ересь губительна для души человека? Так почему же мы рассуждаем об обожении, и принципиально не несем это обожение тем, кто в нем нуждается не меньше нашего?

[azamat]

Тогда такой вопрос: если Христос учит нас, что добрые дела ДОЛЖНЫ БЫТЬ (об этом трубят все Евангелия!), а их нет, то не путь ли это прелести?

свт.Игнатий уже ответил на эти вопросы.

есть единственное доброе дело: правильно веровать в Господа Иисуса Христа Сына Божьего.

много лет нужно потратить только на это: очищение себя Христом и воипостасировать себя в ипостась Иисуса.

только потом Он Сам начинает двигаться и двигать нас.

то,что Вы пишите в плане аскетики спасения-это несторианство. (могу подробно объяснить почему)

Иисус,будучи нетварной ипостасью,самодвижим в человеческом естестве.

тварь же должна перестать двигаться произволением.

только тогда возможно будет Нетварной Ипостаси жить в нас и вести нас к стасису (покою),к Божеству.

потому Господь и усваивал много относительным (личным,ипостасным) усвоением,чтобы продвигать наши ипостаси,
не будучи Сам зависимым от неукоризненных страстей с самого воплощения.

аскетику нужно рассматривать в тесной связи с богословием.

[azamat]

еретики пусть захватывают кого угодно,потому что ведутся на них такие же еретики.

овцы слышат голос своего пастыря.

и если он волк,то и они его чада.

по поводу экуменизма Евгений не напрасно пишет,потому что такое внешнее "христианство" и нужно миру сему.

цель подлинного христианства (=православия) противоположна "христианству" еретиков.

Ну вы прямо в еретики записали и несчастных африканцев, и полинезийцев, и австралийских аборигенов, которым ну вот не повезло, и они приняли христианство от католиков или протестантов.
А какая цель Православия? Христос говорит, что перед концом мира Евангелие будет проповедано всем народам. Разумеется, в православном варианте, поскольку вне Православия нет и подлинного Евангелия как Слова Божия. И кто будет в ответе за тех людей, которые могли бы услышать от нас, православных, Благую Весть, но не услышали, поскольку мы как как щитом отгородились от них, заранее уже признав их погибшими.
Ведь вы согласны, что ересь губительна для души человека? Так почему же мы рассуждаем об обожении, и принципиально не несем это обожение тем, кто в нем нуждается не меньше нашего?

ну почему же.
несём народам Евангелие=правую веру.

"аборигены" спасаются также,как и могли спастись обоженные Енох,Мелхиседек,которые не были даже под ветхим законом,но жили новозаветно,научившись правой вере и правильному молитвенному деланию у Самого Бога.

"все будут научены Богом".

слова о распространении Евангелия по всему миру следует читать в контексте со словами об отсутствии веры на земле.

[Кирилл Кострыкин]

Ой, как интересно насчет несторианства! Прошу вас объяснить подробно.
Поскольку ваша позиция мне представляется больше монофизитской. А заодно и протестантской, поскольку особенно протестанты кальвинстско-харизматического толка только и говорят о том, о чем вы пишете, но, разумеется, не в таких возвышенно-богословских выражениях.

[azamat]

чтобы объяснить почему это несторианство,надо начать с МИ (св.Максима Исповедника).

на вопрос Пирра,почему мы не говорим,что во Христе единая воля и энергия,ведь человеческое естество движется пассивно (страдательно),т.е.страдательно претерпевает движение Божества,
МИ ответил,что это несторианство.

когда же МИ говорил о святых,то говорил наоборот: о том,что они пассивно претерпевают обожение.

т.е. во Христе две воли и две энергии,
а у святых единая воля и энергия с Богом: божественная.

вопрос Вам,Кирилл: почему МИ ответил на очень мудрый вопрос Пирра таким образом?

[Кирилл Кострыкин]

несём народам Евангелие=правую веру.

"аборигены" спасаются также,как и могли спастись обоженные Енох,Мелхиседек,которые не были даже под ветхим законом,но жили новозаветно,научившись правой вере и правильному молитвенному деланию у Самого Бога.

"все будут научены Богом".

слова о распространении Евангелия по всему миру следует читать в контексте со словами об отсутствии веры на земле.

Несем, конечно, но - слишком мало. И слишком мало людей пока узнали, что такое Православие. Вот в Америке, например, простые рядовые американцы, когда слышат слово Orthodoxy, подразумевают под ним ортодоксальный иудаизм. Это на полном серьезе.
Знаете, вообще-то вне Христа спасения нет. Как и Писание говорит:"нет иного имени под небесами, которым нам надлежало бы спастись".

Хотя, наверное, сейчас придет Андрей и скажет нам, что мы опять отклонились от поставленной темы. Поэтому умолкаю, и о православном миссионерстве поговорим в другой теме, которую я создал в разделе "Современное состояние Православных Церквей"

[Кирилл Кострыкин]

Но вы же не считаете МИ гарантом непогрешимости в богословских вопросах?!

Хотя, наверное, логика у МИ следующая: у человека поражено грехом естество, поэтому ничего доброго он не может сделать, и воля у него злая и испорченная. А святые, пережив таинственное рождение свыше в момент покаяния, исполнились Святого Духа настолько, что отбросили всякие свои помышления, чувствованяи и желания.

Однако, мне кажется. что такая точка зрения слишком балансирует на грани монофизитства...

[azamat]

Но вы же не считаете МИ гарантом непогрешимости в богословских вопросах?!

считаю

МИ потому и "лицо" (икона) форума консенсус патрум,что он синтезировал всё святоотеческое учение.

[azamat]

Однако, мне кажется. что такая точка зрения слишком балансирует на грани монофизитства...

что Вы подразумеваете под монофизитством,расскажите подробнее.

и какое течение подразумеваете?

ведь есть множество древних противоборствующих течений внутри монофизитства.

[azamat]

у человека поражено грехом естество, поэтому ничего доброго он не может сделать, и воля у него злая и испорченная.

т.е. Вы согласны,что у Адама произошло тление произволения?

[Кирилл Кострыкин]

Но вы же не считаете МИ гарантом непогрешимости в богословских вопросах?!

считаю

МИ потому и "лицо" (икона) форума консенсус патрум,что он синтезировал всё святоотеческое учение.

однако, человек не может быть гарантом непогрешимости, каких бы высот он не достиг.

[Кирилл Кострыкин]

Однако, мне кажется. что такая точка зрения слишком балансирует на грани монофизитства...

что Вы подразумеваете под монофизитством,расскажите подробнее.

и какое течение подразумеваете?

ведь есть множество древних противоборствующих течений внутри монофизитства.

Я не знаток всех богословских тонкостей еретических течений, здесь вы по любому меня обскакали , однако под монофизитством я подразумеваю, в грубом смысле, то учение, которое учит о том, что во Христе человечество исчезло в Божестве как капля вина в обширном море.

[azamat]

Но вы же не считаете МИ гарантом непогрешимости в богословских вопросах?!

считаю

МИ потому и "лицо" (икона) форума консенсус патрум,что он синтезировал всё святоотеческое учение.

однако, человек не может быть гарантом непогрешимости, каких бы высот он не достиг.

непогрешимость надо толковать в значении духа,а не буквы,
тогда среди святых можно найти непогрешимых,т.е. тех,у кого Церковь не знает "теологуменов".

ведь Вы же не скажете,что Пресвятая Богородица была погрешима в "вопросах веры и морали",как выражаются католики в догмате о папе?

[Кирилл Кострыкин]

у человека поражено грехом естество, поэтому ничего доброго он не может сделать, и воля у него злая и испорченная.

т.е. Вы согласны,что у Адама произошло тление произволения?

Если была повреждена природа вся, то, разумеется, и все, что к ней относится, было поражено грехом и смертью.

[azamat]

Однако, мне кажется. что такая точка зрения слишком балансирует на грани монофизитства...

что Вы подразумеваете под монофизитством,расскажите подробнее.

и какое течение подразумеваете?

ведь есть множество древних противоборствующих течений внутри монофизитства.

Я не знаток всех богословских тонкостей еретических течений, здесь вы по любому меня обскакали , однако под монофизитством я подразумеваю, в грубом смысле, то учение, которое учит о том, что во Христе человечество исчезло в Божестве как капля вина в обширном море.

аааа...тогда понял Вашу мысль.

исчезноваения тварного естества нет у святых потому,что это тварное естество принадлежит двуприродному Иисусу,с Которым в таинствах соединяются святые.

именно поэтому МИ отстаивал активность тварного естества во Христе.