про сомоления с неправославными

[Андрей Белоус]

seksta, Вы, конечно, имеете право предполагать себе все что угодно. Но не забывайте, что на данном форуме мы исходим прежде всего из свидетельств святоотеческой традиции, а не из каких-то своих философских исканий и построений. У Вас бывают интересные и глубокие размышления, но я все же прошу Вас постараться писать в рамках тематики форума, придерживаясь принятой у нас методологии рассмотрения вопросов - то есть исходить из текстов предания как из первичной данности, и свои мысли сверять по ним., а не подстраивать святоотеческие тексты под свои частные мнения и предположения. С уважением, Администратор.

[Алексей]

Вероучительные разделения - это именно вероучительные разделения.

А что там и как под них может маскироваться или к ним примешиваться - это уже другой вопрос.

Православие и католичество - разделены вероучительно.

Вероучение дает перспективу для движения ума к Богу.

Два разных вероучения - две разных перспективы: правильное - к Богу, неправильное - мимо.

Неправильно верующий и молиться будет мимо цели (одно из определений молитвы - возношение ума к Богу). Теория и практика неразрывны.

Поэтому совместная молитва с еретиками понималась отцами как действенное духовное участие в их заблуждении. И к такой молитве прилагалось еще нехорошее слово, однокоренное со словом "заблуждение".
    
А благими интенциями может быть устлана дорога известно куда.

PS Опять опоздал.

 

[npomonon]

Но возвращаясь к моему вопросу - неужели еретик спасается просто помиранием православного епископа?

[Алексей]

Но возвращаясь к моему вопросу - неужели еретик спасается просто помиранием православного епископа?

"помиранием" - это по Фрейду 

Поминанием православного архиерея еретик, конечно, не спасается.
Но еретичество простого члена Церкви не разрушает еще православия всей церковной общины, хотя если количество таковых достигает критической массы, то да.
А открытое еретичество архиерея разрушает сразу.

Впрочем, епископы должны не только право исповедовать, но и блюсти веру своей паствы.

Если же кто-то из паствы долго и публично еретичествует, а епископ не реагирует, православие последнего тоже под большим сомнением.

[npomonon]

Но возвращаясь к моему вопросу - неужели еретик спасается просто помиранием православного епископа?

"помиранием" - это по Фрейду 

Конечно, поминанием

[Алексей]

Лучше "пониманием". Пониманием спасается 

[azamat]

Арий, кстати, епископом не был. Что мешало еп. Александру спасать его просто через общение с собой?

да,не был архиереем? если честно,я не в курсе что там было.

знаю,что его учение стало почти всеобъемлющим,многие епископы исповедовали его учение,все храмы были арианскими,православные туда не ходили,а шли к православным епископам причащаться.

[npomonon]

Арий был пресвитером.

[Андрей Белоус]

Арий, кстати, епископом не был. Что мешало еп. Александру спасать его просто через общение с собой?

да,не был архиереем? если честно,я не в курсе что там было.

он был пресвитером.

ЗЫ О, меня опередили. Ну, не все же Алексею опаздывать

[azamat]

Но возвращаясь к моему вопросу - неужели еретик спасается просто поминанием православного епископа?

для спасения,конечно,нужно много факторов,но факт поминания такого-то епископа или епископата свидетельствует о литургическом (молитвенном,сакральном) с ними единстве веры.

человеческая мысль очень подвижна. вчера я верил так,а сегодня в таком вопросе чуть-чуть иначе.

епископат-это костяк,как бы грубое выражение общей веры,веры Церкви.

если мирянин или поп еретики,то они причащаются хотя и действительно телом и кровью Жертвы,но в суд.

а когда епископ открыто еретичествует или сообщается с еретиками,то там нет самой Жертвы.

[azamat]

он был пресвитером.

в "Деяниях" пресвитер по смыслу вроде архиерей (?) или нет? это потом пресвитеры вроде стали восприниматься в качестве иереев (?)

что-то я в иерархиях не очень.

[azamat]

а потом,Арий же вроде не причащался у каппадокийцев.  они бы дали ему Чашу только после его покаяния.

[Андрей Белоус]

он был пресвитером.

в "Деяниях" пресвитер по смыслу вроде архиерей (?) или нет? это потом пресвитеры вроде стали восприниматься в качестве иереев (?)

что-то я в иерархиях не очень.

Да, там "пресвитер" и "епископ" еще взаимозаменяемы, но уже во 2-м веке устанавливается четкая трехчленная иерархия "епископ-пресвитер-диакон"  см. , напр. послания свщмч. Игнатия Антиохийского

[Алексей]

Да, в Деяниях пресвитер часто в смысле епископ. Но уже у мужей апостольских, св. Игнатия, тройственная иерархия обозначена четко.

Ко времени арианских споров пресвитерами называли только иереев.

Арий помер лет за 40 до епископской хиротонии св. Василия.

[Алексей]

А-а-а-а-а...