Andrew89
Новичок
 Offline
Сообщений: 34
|
 |
« : 03 Январь 2011, 13:50:22 » |
|
Христос молился в своей земной жизни. Как я вижу, существует 2 понимания этого момента. Одна сторона утверждает, что это моление Сына к Отцу Духом Святым (в смысле Ипостаси). если хотите общение ипостасей, которое стало зримо в связи с Вочеловечением и мы зрим это общение в человеческой обращености Христа к Отцу (ипостаси) в виде молитвы. Но это несколько противоречит тому, что всякое действие Сына есть действие Отца. ("Ныне Отец творит и Я творю").
Я все-таки думаю, что действия Сына есть действия Троической воли (ясно, что через волю человеческую. Монофилитство долой.), а также явление Сына есть явление Троицы. Так по Дамаскину Образ Сына есть Образ Отца, Образ Св. Духа есть Образ Сына и т.д. Т.е. Троица всегда познается в Сыне и действует В Сыне от Отца Св. Духом (опять же Св. Духом в Сыне). Значит Единое действие. и все действия Сына Божия по человечеству есть действие Троицы через тварную природу. Думаю можно сказать, что Отец и Дух Святой воплощаются через и в Ипостаси Сына, потому Сами ипостсно не воплощаются, ибо если бы Сами воплощались, то уже не действовали через Сына Божия или как Дух Святой в Сыне Божием. В силу перехоресиса и единой природы это действие "через" и "в" становится посредственно непосредственным. (Троица одновременно Единица.). Причина тому Единоначалие Отца которое нужно хранить от всяких филиокве.
Вот, это первое противоречие от принятия Его молитвы, как Общения Ипостасей. Думаю, тем более, что общение есть тот самый перехоресис, когда каждая Ипосьтась и все что с Ней связано близка и относится к двум Другим как к Себе Самой.
Переходим ко второму пониманию. Здесь на форуме приводится аналогия с Жертвой. В принципе все ясно. Даже у Симеона Новоо Богослова читал, что нельзя обратиться к Отцу и не обратиться к Сыну и Св. Духу и т.к. в любом порядке. Лосский пишет, что Троица мыслиться только тройственно. Она если хотите и есть единый Агент и восприниается как единый Агент.
Теперь самое сложное. Христос обращаясь к Троице (единому агенту, если хотите Троице-Единице), Он обращаясь воспринимает Ее из "вне". Это так в любом случае мы видим. Я и Ты Отче (да, под Отче может быть и Троица, но получается восприятие Им в человеческом бытии Троицу как внешний субъект).
Я понимаю, что упрек монофизитов в том, что Христос раздвоился (или Троица действующая в Его ипостаси) - ничтожен. Абсолютное бытие и относительное, условное не могут быть сопоставленны, так как обладают бесконечной различностью, а значит нельзя говорить о реальной сложности или двойственности. Рассматривая одно бытие, нельзя рядом ставить второе. Нет тех характеристик что могут как-то существовать. Так ум Христа есть и Божественный, о котором мы принципиально не можем что-то сказать и человеческий который обладает всеми тварными, "воспринимающими" особенностями; ассоциация, логика, внимание, рефлексия, память, аналогия и т.д. Приписать это к Богу - абсурдно. Он Источник. Кто познал ум Господень?
И все же, я вот что предпологаю. Во Христе 2 естества, которые не слитны между собой и нераздельны в силу одной Ипостаси. Да Кирилл Иерусалимский говорит о едином токе Богочеловеческой жизни, однако я пологаю он говорит о едином в смысле переживаемом одной Ипостасью Сына Божьего.
Что получается, Сын Божий стал переживать кроме Троического, абсолютного бытия еще и условное, которое включало в себя взаимодействие и если хотите идею, видение, присутствие абсолютного бытия, и Он как человек (Божественная ипостась переживающая человеческое бытие неслитно с Божественным бытием) воспринимал Троицу, "из вне" из бесконечно иного бытия, имел также как человек стремление к Богу. Но так как абсолютное и относительное не противопоставляются, то здесь нет шизофрении, так как нет раздвоения. Понятие "из вне" не носит какой либо тварный характер, как мы можем видеть в природе тварной. Но говорит о том, что Бог существует в трансцендентном бытии (понятно что Он и имманентен). Ведь и мы воспринимаем Бога "из вне" не как пространственную характеристику, а как ту Идею, в живое бытие Которой мы верим и жизнь Которой бесконечно иная чем наша. Т.е. присутствуя в мире и воспринимая Бога, Он одновременно является Богом Которого воспринимает (воспринимает Себя бесконечно Иного и потому здесь нет шизофрении) (против Нестория). Само понятие ипостаси и дает нам право так рассуждать, потому что переживание, восприятие, зависит от той природы которую заключает в Себя Ипостась, ипостась живет через природу. А тварное бытие не исключает и живую идею Бога, нахождение Бога в тварном бытии, которое Христос воспринимал, но и знал все о домостроительстве. Открывал Себе Своим Божеством, что Он есть Бог.
Как вам такое рассуждение...
|
